輕盈迅捷的無人機除了搭載獄火導彈之外，還承載了太多的重負。有些人對這種機器人殺手的概念深感不安。無人機在一些沒有與美國交戰的主權國家執行致命的襲擊行動，也引發了有關法律問題的爭論。在穆斯林國家，無人機成了一種催生激進主義的力量，這種力量使用得越來越多，勢必會導致無人機落入敵對政權之手。
但是，多數針對奧巴馬政府大規模使用無人機執行定點打擊任務的批評，還是集中在誤傷無辜平民的問題上。有證據表明，無人機的確造 成了誤傷平民。 巴基斯坦荒涼的部落地區發生了令人心碎的事故，一些家庭因為無人機操作錯誤而遭滅門，很多兒童成了打擊基地組織行動的連帶犧牲品。美國官方是否少報了平民的死亡人數，引起了人們的嚴重質疑。
因此，當一些道德哲學家、政治學家以及武器專家認定，無人轟炸機比其他大部分作戰工具更具道德優勢時，你可能會感到非常震驚。
“當我開始研究這個問題時，我對無人機的使用是否符合道德標準心存懷疑。”前空軍軍官、海軍研究生院哲學助理教授布拉德利·斯特勞瑟(Bradley J. Strawser)說。但是，在對遙控飛機進行集中研究后，他總結說，使用無人機追殺恐怖分子不僅符合道德標準，而且可能也是一種道德義務，因為無人機在目標定位、精準襲擊方面具有優勢。
“對于任何軍事行動來說，你必須要問，這個行動是不是正義的？”斯特勞瑟說。對于那些真正策劃暴力對待平民的極端分子來說，“目前我們所有的證據都表明，無人機在發現恐怖分子、避免連帶傷害方面比其他武器都更勝一籌。”
無人機操作員能夠在發動襲擊前的幾個小時內甚至幾天內追蹤目標，所以與地面部隊或者常規飛行員相比，他們能更精確的鎖定恐怖分子。他們可以設置準確的襲擊時間，在周圍沒有無辜平民時發動襲擊，甚至在發射導彈之后，如果一名兒童突然出現在攻擊范圍內時，他們還能改變導彈方向。
很明顯，這些優點并非總能得到充分、符合人道主義的發揮。就像其他武器一樣，武裝無人機可能會被濫用或被不準確的情報誤導而出現失誤。 如果操作員打擊錯了目標，那么無辜平民就會死亡。
不僅如此，任何有關美國中央情報局(Central Intelligence Agency)對巴基斯坦無人機打擊的實際結果的研究分析，都因涉及保密和各種出入極大的傷亡報告而難以進行。巴基斯坦不情愿地成了無人機的實驗場。但一個粗略的比較發現，即使估算的連帶傷亡人數最高值是準確的，與其他戰爭形式相比，無人機造成的平民死亡人數仍然相對較少。
馬賽諸薩州立大學的政治學家埃弗里·普羅(Avery Plaw)將C.I.A.在巴基斯坦的無人機的行動紀錄和其他戰爭中參戰人員死亡人數與平民死亡人數的比例進行對比。普羅參考了四份有關無人機襲擊死亡情況的報告，其中平民傷亡的比例分別為4%、6%、17%以及20%。
但是，他發現即便最高比例是20%，這也比其他戰爭形式造成的平民死亡率低。巴基斯坦軍隊在部落地區對激進分子進行地面搜索時，平民占了死亡總人數的46%。據以色列一個人權組織透露，以色列發動的針對哈馬斯和其他組織的追殺計劃使用了炸彈、導彈等各種武器，連帶死亡率為41%。
他發現，在過去20年發生的常規軍事沖突中，受害平民占死亡人數的比率估值從33%到80%以上不等。
普羅承認這種比較也有局限，因為它將不同類別的戰爭都放在了一起。但是他總結說，“我們對手頭所掌握的有效數據進行了公正的評估，數據顯示，與其他同類行動相比，甚至與更廣義的各種當代武裝沖突形式相比，無人機都更占優勢。
位于倫敦的英國新聞調查局(Bureau of Investigative Journalism) 對這些襲擊行動進行了最為詳盡、也最具懷疑精神的研究。他們通過計數發現，C.I.A. 無人機操作員的表現已經有所改進。新聞調查局的記錄顯示，無人機傷亡人數中平民的比例從2008年的28%下降到2011年的16%。根據調查局計數統計，今年截止到7月7日，無人機共造成152人死亡，其中只有三人為平民。
無人機能夠保證襲擊的精準度、操作員的絕對安全。這些條件是如此誘人，因此一些學者提出了另一個道德問題：無人機是否會降低動用致命性攻擊的門檻？
“正義戰爭的傳統有一種理念，認為只有在迫不得已時才可以發動戰爭，”美國加州大學歐文分校的政治學家丹尼爾·布倫斯泰特(Daniel R. Brunstetter)說。他擔心無人機正成為“一種幾乎可以在任何地方使用的默認策略。”
奧巴馬執政期間，幾百名恐怖分子嫌疑人被打死，而只有一名嫌疑人在海外被捕。人們不禁要問，無人機是否已經變成一種替代抓捕的便利工具，而不再是替代轟炸的精準武器。如果是這樣的話，無人機可能真的會引發不必要的殺戮。
C.I.A.反恐中心前副主任亨利·克倫普頓(Henry A. Crumpton)表示，在2000年，很少人能想象到會有這樣的爭論。當時，美國安全官員第一次想要給捕食者無人偵察機安裝武器設備。就是這種無人偵察機發現了奧薩馬·本·拉登(Osama bin Laden)在阿富汗的藏身之處。他在最近出版的回憶錄《情報的藝術》(The Art of Intelligence)中敘述了這段故事。
“我們從沒說過‘制造更人性化的武器，’”克倫普頓說。“我們說的是‘盡可能的保證武器精準，因為我們的任務是干掉本·拉登和他的黨羽。”
克倫普頓表示，從那以后，無人機參與戰爭引發了對平民死亡的強烈關注，而這些情況在You Tube盛行的世界變得很難隱瞞。他爭辯說，戰爭技術的改變使人們對早期戰爭中司空見慣的屠殺越來越不能容忍。
“想想德羅斯頓的轟炸，再比較一下我們今天的所做法，”克倫普頓說。“在世界范圍內，公眾的期待都越來越高，這是好事。”
（作者系《紐約時報》負責國家安全方面的記者；本文原題《無人轟炸機：天使還是魔鬼》）
http://www.guancha.cn/Ethics/2012_07_23_86188.shtml)
?